#+LAYOUT : post
（最近决定把烂尾的序列收拾收拾。这个系列的一，已经是若干年前了。重读发现，冗长且华而不实，这一篇试着短一点，争取能有内容）
死亡是终极的评判仪式。
一生功罪，千秋评说。我们终将被抽象成一个个片面的符号。
其实这是件好事，为死者讳的传统，使得你的追求可以独立于你的缺点而为人所知，你的影响必将胜于你将死之时。
我感激这个过程，正如我上篇文章感激的那种种误会，都使得别人只根据你的追求对你评价成为可能。
怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时
何知仁义，已享其利者为有德。
#+LAYOUT : post
“一生负气成今日,四海无人对夕阳。”
孤傲和交友稀少，究竟谁是谁的原因。
交友（甚至社会生活的各个方面），伴随着个性的磨合与让步，而不社交的人呢？
穴居深山的人，根本没有个性可言，甚至丧失对“我”这个语词的认识。
好吧，那么，“做你自己”这句被用烂的话的意义是什么？
#+LAYOUT : post
第一章 缘起
这是一个巨陈旧的话题，快一年了，九字班的清锋明辩都要开始打了，写这个东西，太炒冷饭了吧。
然而，我感觉这个东西还是有记录下来的必要。因为我一直相信：一支队伍的成长，或者一个事物的发展，从自发到自觉的转变，是它迅猛成熟的前提。我又开始卖弄晦涩名词了,这是个很大的毛病，但一时没有更好的词，只好写上再解释一下吧，班门弄斧喽。
自鲁迅先生开始，中国学术界很多人认为，“曹丕的一个时代”即魏晋时代了，是“文学的自觉时代”，之前是文学的自发时代，合乐而歌，诗经啊什么的，我不认为我在文学创作，我不过是自己舒服就唱，采风的官吏是把这个当政绩考查，民意调查什么的，也不把它当文学。文学依附着一大堆东西，乐舞啊，史料啊，什么的，反正不知道自己是文学，可以独立门户。到了魏晋，文人开始自发意识，我这个是文学创作，以西方语言来说，所谓为艺术而艺术的文人诞生了。
而魏晋之后，隋朝来的快走的也快，很快的就是唐朝，唐诗宋词，还有我们后辈模仿不已的唐宋文章，全是在这个时候。
有人这么说魏晋时代：“一个事物的发展由自发到自觉，由模糊混沌、朦胧无知到认识自己、反省自己，是一个质的飞跃，在事物的发展过程中具有非凡意义。”
扯了半天，不光是两个名词，顺便吹一下现在写的这个东西有多重要，呵呵。其实呢，自发到自觉确实是一个很重要的事，但是这篇日志能不能做到这一点呢，就不好说了。
做这个东西，主要是考虑了队伍和我个人的原因。
队伍，自发到自觉这个东西已经说了。另外，虽然全队每个人基本都写了总结日志，但是有很多的东西没有写出来，大家主要是凝聚太多感情了吧，技巧就靠后放了。现在也许有必要把这些东西总结总结，收个尾，也让后面知道一下，我们是怎么走过来的，少走些弯路。最重要，也是它最可能发挥作用的方式，是当个靶子，让九字班有个攻击的目标，革命的对象，从而提升自己的能力。
从我个人而言，首先是进了校队，被老大培训过后，又多打了两场比赛，再加上对几场关键比赛（尤其四分之一和决赛）的思考，对有些东西有了些想法，纪录一下，希望对八字班其他人和九字班有用。走出工物，走入校队，你才能意识到过去的队伍团队意识多么强，自己的队友的强大的执行力，典范的淑女气质和儒雅风格，也才能知道曾经引以为豪的比赛中有多少不足，有多少不利于发展的东西。
其次，焦队为锻炼我组织能力让我当总教练，被我拒绝了；后让我带攻防，我再次拒绝了，现在焦鹏飞同学已经在做赛制了，我总得为队里做点儿事，于是开始写这个东西。其实为什么拒绝，我的经验没有一条可以放心教给九字班的，把孩子带坏的可能性太高，齐白石“学我者生，似我者死”，我的有些东西可能是“学我者死”，都太不成熟，而且个人痕迹太重。所以我感觉我更适合一个靶子的角色。我是一个靶子与标杆，虽然不是一个灯塔，不能明确告诉大家怎么走，但我在系内作为一个老辩手，我是一个参照系，九字班灭我的过程中，会有能力的提升，而灭了我之后，他们会知道自己的能力在哪里，对自己有一个清醒的认识。
第三，我太清楚自已可能会走下坡路了。我在很多东西上，和我比较推崇的先秦学派一样，早熟而且早衰，如果我在八字班辩手里现在还算不错的话，可能后劲不足。所以，可能我现在不写出来，以后就写不出来了，呵呵。
这是个什么东西呢？八字班队史，不算，太多的主观判断，而且不是官方主修，焦队钦点，只是我自己的判断；回忆录，又不只是给八字班看的；教材，更不是了，很多东西根本就是头脑一个闪念，谁知道对不对，怎么能算教材呢？
总之，就是一点纪录，一点反思，一点经验，一点希望，杂糅出来的东西.
况且，焦鹏飞说，他不想让九字班受太多条条框框的束缚，会把一个队伍的特点磨掉。这话也对，于是我决定把这个东西放到网上来，九字班想看可以看两眼，不要受这个里面的经验之类的束缚。现在放上来，也主要是考虑九字班一开学就要打比赛了，要抢在之前写完。人家组了队开始打比赛了，你在这儿八字班八字班的不停，总给人一种借古讽今的意味：“你们过去打的怎么样怎么样，是不是嫌我们打的不好？”^_^
在这个系列里，我想写一下，在我的理解中，我们队伍的风格，“重纠缠，重控场”，与我们每次用六成以上的时间在讨论的立论思路的沿袭习惯“攻防为上，”与优劣，以及我对辩题分析的想法（第二章）；在队内我们在互相扶持同时是如何彼此塑造的，是工物辩论队形成了我们各自的风格，每个辩位的战术作用、每个辩手的个人风格，以及要传递下去的东西（第三章）；以及对全系列五场比赛的回顾与讨论（第四到七章）；然后，写一点儿像这篇一样扯淡的话
虽然，这是一篇酝酿了很久的日志，思路有过很大的更改，很多想法都是推倒重来的，但是现在仍然只是一个草稿，我承认并且相信，现在而且将来一定会有人提出很多批评与改进。比如我希望队伍后面能够把更多的精力放在才气上，放在聪明上，不要过分强调杀伤力那些东西，也许九字班的人到我这个时候就会写“我被聪明误一生”，要走另外一条路。这其实是我的愿望，有比照有路标，人们才会知道自己正在走的是什么样的路。而这篇日志，而且我希望，最后有人能把这个东西完全推倒，重新立起一个更完整的体系来。那才是真正的自觉的过程。
#+LAYOUT : post
（本来是给老大的新日志的回复，一看长度，都可以成一篇新日志了，还是发出来吧，字大点儿，看起来省劲儿）
下面的立论及其他主要思路由焦鹏飞同学准备比赛时提出，本人只负责回忆整理
背景资料
<!– TEASEREND–>
因为从以往各战例来看，我们的立场绝对的劣势；从双方实力上来说，我们和法学院的师兄师姐绝对不是一个档次上的，如果我们和他们在常见的战场上打，直接是没有商量地被虐。所以我们从开始对立论的共识就是必须出其不意，攻其不备，所有网上的立论都绝不能出现。各战例的思路都是比较二者的重要性，而且常常是讨论科学引导人文还是人文引导科学的问题……显然和法学院扯这些就是主动寻找刺激……
于是，我们立论中首先说两者是同等重要的，而且我们还留有余地的说，有些时候人文是比科学精神更重要的，赛前的准备是如果局势不好，就退到这条底线，承认人文精神比科学精神更重要。但是这种重要，是就全社会而言，社会缺乏人文精神并不足以成为大学教育里人文精神比科学精神就更重要的原因。证明这一逻辑不成立原因也有不少，比如我们提到的资源分布，比如人文更依赖社会教育。
开篇立论做这么大的让步的目的，就是让法学院的学长学姐的一记几乎百分之百会击出的重拳打到棉花上，发不出力道来。事实效果不错，但也使我们形成了一个习惯，不敢于强队在纠结问题、关键问题上硬扛硬拆，容易走偏，在决赛就走偏的太过分了。
法学院的立论我怀疑好像是从国辩重庆大学的立论里引用了很多，当时听着很耳熟，但现在没有资料，也没有老大这么好的头脑，不敢妄下断言。可以确定的是里面没有太新的东西，毕竟强队打我们这种杂牌儿估计用这些传统的东西就够了。立论的关键是，人文精神在社会上很缺乏，而且人文精神引导科学精神所以很重要，然后大学对社会有很重要的责任，所以我们要在大学教育中强调大学教育。大略印象是这样，如果有偏差，还希望其他当事人来更正。
攻辩的时候，工物分工呆板的缺点又出现了~~~老焦那个我在场上听着还是很好的。我那一轮儿就问题大了，第一次对阵高水平高语速的辩手，完全掌握不住自己的节奏，思路很混乱，直爽点儿说，可以算是被打残。这场攻辩，从一开始场面上已然差了不少。另外说到社科院的数据？嗯，不太有印象有这么个东西了。我只记得张蔚然学姐提出顾校长的一段话，我当时质疑，“大学生的教育就是大学教育吗？”，然后蔚然学姐说的是这出于某本杂志（是什么忘了），反正好像没太理解我的意思。而且因为时间很紧，好像当时我没把我想说的话说清楚，反正攻辩很烂。后遗症就是我以后看见高语速的学姐心虚，结果决赛又让我对阵刘若昱学姐，气势就不对等，我汗……
方向盘和发动机那儿很纠结，我们在场下几个人关于这倒底是谁先提的倒了半天，现在我也想不起是谁提了。但我们的思路是很清楚，两者就算有引导关系，也先要守住同等重要（同等重要时，引导不引导的也就无所谓了）。
小结的关于马加爵点是我们准备的时候就设计过的，法二的学姐学长们不出所料的把我们熟悉的马加爵，刘海洋等“前辈”请出来了。我们的反驳思路是，一就是人文精神的内涵不是那么低，不是不杀人不放火不伤害小动物就叫有人文精神;二是我更偏向的思路，“三岁见老”，小学、初中，中国那么多义务教育干什么去了？这些东西是你应该从大学才学的东西吗，不能让所有东西都要大学来承担，这是中国教育的失误，但不能是在大学出现问题就说是大学失误，解决的根本不在于大学。
自由辩论里，许佳鹏和焦鹏飞表现神勇，而我在攻辩之后，大半时间继续萎迷，这场比赛远称不上爆发。法二的学长学姐们，作为一支传统强队，首先打的很传统（现在仍然很怀疑大概是出于轻视吧，从例子到打法都是很传统的）；然后打的很强硬，因为实力高出很多，法二在例子上举的都很极端很强硬，在遣词用语上也很是强势，不给我们留有空间，语言中明显传达出来，他们追求的不是胜势，是完胜，不是6对4，是10对0的虐杀。太过不给我们留余地，也让他们的余地少了很多。举一个例子，个人认为是法二的最大失误。场上后来我们一度纠缠于马加爵，我们就提出了对有和无的争论方式的质疑，然后张蔚然学姐当时说了一句——马加爵并非没有人文精神，他并没有杀曾经送饭给他吃的同学（大意如此）。我感觉其实这很牵强，如果不是追求全胜，完全可以放弃这个阵地，在其他地方完全大有回旋余地，如果这么说，不仅观众听来不易接受，而且还影响了关于人文精神的定义，只要有尊重人的行为就叫有人文精神。于是就出来结辩里那个大概是全场比赛最流氓的一句话，“那是不是根据仁者爱人，您爱您女朋友，您就是仁者了？”
说结辩吧，潘队长的结辩我没有资本说什么，因为实在印象不清了。我的结辩里有无的那个点前面说过了；终点站确实是对方说的，大意是在社会上不会有这么多资源，所以就是人文教育的最后一站，其实不是太有力；99%不是法学院的学长学姐说的，但是他们说过无论我们把多么多的资源放在人文精神教育上也不为过，完全无视科学精神，于是我就在结辩里提到99%的概念，意欲造成这个效果：我们只不过要求51对49，你们非要99%对1%，是不是太强势了？
收尾是我全系列清锋明辩打下来的唯一可称得意之作的发言，其实是预谋已久，主要是对网上所有战例的分析，好像没人提过人文教育有了资源是不是就一切问题迎刃而解，而且这确实可以商讨，于是就额外做了一点儿准备，没想到法学院的学长学姐们竟然这么继承传统，那我就恰好把这些东西用上了。主要是得益于正四永远是最后一个说话的人优势。
感觉如果说法学院的惜败，除老大的分析外，可能还是“传统”与“强硬”限制住了他们的手脚。更不知天高地厚的说就是，不应该轻视对手，“宣父犹能畏后生，丈夫未能轻年少”，嘿嘿。
张云晓Aroma2009-08-08 09:46 看上去很振奋人心，那句所谓流氓的话很是经典啊！师傅确实才思敏捷，实力非凡啊····
赵骥2009-08-08 10:07 回复张云晓@Sun：那句话确实曾被传为经典……说话恶毒的经典，史称“毒舌”。 振奋人心？有很多细节没写清楚，没经历过的你，能看出振奋人心来，实在理解力很不一般。
冯柳青2009-08-08 10:21悄悄话 呵呵～当时就只是在你的结辩的时候进去听了一会儿，就觉得你是我在整个清风明辩进行到那个时候见到的除了我们老大，现场感最强、最有气势的的四辩了～赞一个！
张云晓Aroma2009-08-08 10:28删除 赞 回复 回复赵骥：毕竟看过视频嘛，嘿嘿，很强大·······
赵骥2009-08-08 10:30悄悄话 回复冯柳青：这评价可担当不起，谢谢谬奖。 但这确实是我个人在清风明辩最好的一次结辩，首先面对的不是老大的无敌结辩，心理压力小；其次，心态放松，反正完全做好回家的准备了，老大说我们向死而战，我当时倒没这么悲壮，我想的是——我自横刀向天笑，笑完回家去睡觉……呵呵，一笑。
赵骥2009-08-08 10:38 回复张云晓@Sun：视频没拍到的部分都很惨……
#+LAYOUT : post
郑州忆关中诸友
茫茫大地将何之，落拓中原忆故知。
七年浪迹悲羸马，十载洪涛恨睡狮。
兴市春花灿烂处，蒲城夏雨连绵时。
渭城嵩云多感慨，征鸿日望到旅羁。
1935年，续范亭将军赴南京呼吁抗日，他目睹当时政府的屈辱退让，极度悲愤，在中山陵放声痛哭：
哭陵
谒陵我心悲，哭陵我无泪，
瞻拜总理陵，寸寸肝肠碎。
战死无将军，可耻此为最，
腼颜事仇敌，瓦全安足贵？
接着他又赋《绝命诗》一首：
赤膊条条任去留，
丈夫于世何所求？
窃恐民气摧残尽，
愿把身躯易自由。
然后抽出战刀，切腹自杀……幸遇救。这一爱国杀身行动，震动海内外。伤愈后应杨虎城邀回到西安。后追忆此事成章一。
自忆
紫金山上一沉吟，
二竖何时一战擒。
愧 我空留一点血，
依然国难又秋深 。
#+LAYOUT : post
秋兴一首寄郁达夫
寒云愁雨满江烟，醉酒谈诗十四年。
当年谁能悲贾谊，而今我自爱张颠。
休言湖海难逃网，只恨文章不值钱。
窗外潇潇秋意冷，断肠风味写吴笺。
哭郁达夫
一曲情无尽，三秋梦不成。
南天魂已断，故国恨难平。
文字倾江海，兵戎问死生。
关山千万里，淡淡月黄昏。
#+LAYOUT : post
生吞活剥，少许原创，呵呵
接战表惊醒了豪杰肝胆，花似锦淡却了还我河山。
功未就耻未雪髀肉先现，书策废坐骑闲宝剑空悬。
曾记否八百里阴风萧黯，全忘了众兵将杀声震天。
男儿胆遇敌寇扬眉出剑，岂只为耀功业图绘凌烟。
抬头望望不到斜阳苍山，扪心问忘却了重任在肩。
盛必衰乐必悲天道一贯，人自励马奋蹄披荆踏难。
来来来，军曹与爷把斗换。
明月照，清风舞，重把剑观。
想当年，
满营胡虏胆皆战，边境百姓付危安。
莫忘了，
捣黄龙斗敌寇勒石燕然，历腥风穿血雨改地换天
抖征卷，跨刁鞍，青锋展，问苍天，敢问那锋镝丛中几生还。
待明日，换人寰，扶河汉，挽狂澜，扫狼烟，平北番，
哈哈哈，且看那风卷红旗过大关
#+LAYOUT : post
京胡铿锵，锣鼓激昂，水袖舞出千年的柔美，台步迈出华夏的正气。 蹚马一段，千山万水，关隘险阻，不过台上三五步； 皮黄两腔，百人千相，世态炎凉，尽付戏里一笑中。 千年积淀，傲骨未可与俗论； 当世坎坷，孤寂无处话凄凉。 --题记
几千年的戏剧历史的继续，压在了四百多年的京剧身上；四百年京剧文化的传承，又压在了当代中青年演员的身上。他们身负重望，却回天乏术；他们尽心竭力，却收获甚微。在曾经的神州独步的荣耀历史与如今的市场低迷的惨痛现状之间，他们体会关“家道中落”的凄苦，却仍保留着“君子固穷的安贫乐道的傲骨。他们崇高却寂寞，也因寂寞而更能靠近崇高。他们寂寞坚守，他们风雨兼程，他们在铺天盖地的娱乐中坚守住文化的高洁。当“文以载道”变为任人玩弄的玩具，当“诗以言志”成为自我标榜的拉大旗作虎皮，当“歌以咏言”早以在西风东渐吹的晕头转向，京剧代表着戏剧界成为文化阵地唯一保持设法优雅的高山雪莲：通俗而不媚俗，京剧把崇高牢牢地留在文化中，留在大地上。
然而，这也是京剧市场衰退的一个原因：京剧是一种精神，一种博大，一种宁折不弯的骨气的载体。然而，在这个现实污浊、卑微的时代，崇高意味着孤独，或者说崇高为了保全自己品格必须选择孤独。然而，这便是中国当今社会精神危机的的二律悖反：艺术选择崇高便曲高和寡，便失去了市场，便失去了支撑其发展物质基础；如果艺术拒绝崇高，虽然赢得了生存，却失去了精神启迪，没有引人向上的价值，便失去了存在的意义。艺术的前途是渺茫的，这也是这个时代一切崇高所面临的两难处境。不再是“生存还是毁灭”而是“脑死还是心死”的悬疑。生死抉择变为死法抉择，一个崇高无法生存的社会结果已无需也不堪思考。五千年的泱泱古国在我们手中丧失了全部崇高，我们又怎能面对祖先，面对没有惨死在日本人的屠刀下，却要长眠在物欲的横流中的后人？
“苍生祸福，国家气运，社禝危安”这字字掷地作金石声的韵调已不再为我们所熟悉，而其背后所含的家国天下，身当大任，男儿当自强的傲骨英魂是不是也随风飘去了。花飘明朝能再发，可明朝的中国人从那里再建立起自己心中的不倒青松呢，如果我们没有留下哪怕一粒崇高的种子？
《满江红》中岳飞于风波亭前有一段唱：“壮志未酬身先殒，还我河山有儿孙。义师劲旅终必胜，英雄何必泪满襟，权当作塞雪立马黄龙痛饮。”我们难道要让塞雪立马黄龙痛饮的豪气散尽，让我们的子孙忘记“精忠报国”的崇高，让我们的祖先孤独百代，死不瞑目？
盈落 1楼 评论时间: 2008-07-23 19:56:29 演悲欢离合当代岂无前代事 观抑贬仰褒座中常有剧中人 我 7月24日 09:47 人生到底好排场，耀武扬威，任你放开眉目做 世事原来多假局，装模作样，惟吾脚踏实地看 小七 2楼 评论时间: 2008-08-02 13:43:51 我知道你一定会否认，呵呵，可我还想说，才子啊 我 8月2日 18:09 行了啊，这种话留给那两位赠我诗的人吧，那才是才子
